Aðkoma mín að þeim algjörlega ófyrirsjáanlegu atburðum sem gengu yfir íslenskt samfélag og efnahagslíf með þeim afleiðingum sem við þekkjum var engan veginn í ósamræmi við þær skyldur sem starf mitt fól í sér.En á hinn bóginn er það mannamál þegar sami maður segir:
Ég á ekki sök á bankahruninu, ég er ekkert annað en verkfæri í höndum kerfisins.Hér lýkur umfjöllun Björns en af þessum dæmum getum við séð að hugtakið "mannamál" hefur ekkert með það að gera hvort við erum sammála því sem sagt er, heldur hitt að það sé sagt skýrt og skorinort og venjulegur lesandi þurfi til dæmis ekki að lesa það oft til að skilja. Það er ein tegund málfars sem telst ekki mannamál þegar menn hafa ekkert að segja eða vilja ekki segja neitt en reyna að breiða yfir það með löngu og rýru máli. Guðmundur Andri Thorsson rithöfundur lýsir þessu í nýlegri blaðagrein þar sem hann leggur tilteknum embættismanni þessi orð í munn:
[Hann] er núna tekinn að hallast eindregið að því hvort ekki kunni að vera ástæða til að velta alvarlega fyrir sér að huga að því hvort tímabært sé með eindregnum hætti að taka til gaumgæfilegrar skoðunar það sjónarmið að sú staða sé ef til vill í þann veginn að koma upp með einum eða öðrum hætti að það gæti verið ýmislegt sem benti til þess að vert væri að íhuga einhvers konar rannsókn á því að eitthvað kunni ef til vill að hafa farið úrskeiðis í einhverjum skilningi.Þegar rætt er um mannamál og vísindi er hins vegar oft átt við það hvort almenningur geti skilið það sem sagt er eða skrifað, og er væntanlega óþarft að fjölyrða frekar um það. Frekara lesefni:
- Væruð þið til í að svara spurningunum hér á mannamáli? Á þessi vefur ekki að vera fyrir unglinga? Ég skil ekki nærri því öll svörin! eftir Þorstein Vilhjálmsson
- Hvernig er hægt að útskýra heimspeki Heideggers á mannamáli? eftir Björn Þorsteinsson
- Guðmundur Andri Thorsson, Ómissandi fólk, skoðað 23. jan. 2009.
- McCain Concession Speech, sótt 23. jan. 2009.